别序
《密续部总建立广释》,克主杰大师著。大师为格鲁派始创人宗喀巴大士的弟子,追随宗喀巴十二年,於宗喀巴圆寂後,依然遵从他的教导,丝毫不改,其忠诚程度无人能及。
克主大师所弘传的,除《时轮金刚本续》外,即为宗喀巴的两本重要论典,此即《菩提道次第广论》及《密咒道次第广论》。本论为後者的略论。
然而虽为略论,作意却跟「广论」有所不同。「广论」所侧重的,是「道次第」,即修持密宗的修道次第,而本论所侧重的,则是建立四密续部的依据。
为甚么要论述四密续部的建立呢?这是因为格鲁派的创派,需要一套新的密续部体系,而成立这新的体系,则必须说明其成立的依据。是故克主大师即就宗喀巴的「广论」,写成本论,虽然大部份内容取自「广论」,然论中亦间有论主本人的独立观点。
西藏密乘各派,依成立先後为序,分别为甯玛派、噶当派、萨迦派、噶举派、希解派、觉宇派、觉曩派等,然後是成立最晚的格鲁派。格鲁派成立虽晚,但却遥承噶当派阿底峡尊者的「三士道」,由是建立菩提道次第。
所谓「三士道」,是说下士由十善入,应建立出离心;中士由四谛、十二因缘入,应能发菩提心;上士由六度、四摄入,能证得空性见。这即是学佛的三个层次。
然而宗喀巴却亦非完全继承阿底峡尊者。在显乘经教方面,阿底峡属於「顺瑜伽行中观派」,而宗喀巴则属於「中观应成派」。此两派的不同,在於前者承认阿赖耶识(第八识),此则同於唯识宗,故称为「顺瑜伽行」;後者则不承认阿赖耶识,认为凡说心识,都沦为对「实事有」的执著,而凡有所执,都是轮回的根本,是故於佛法上即非究竟,是不了义。
由於采用「中观应成派」的观点,所以宗喀巴便否定了密续部的旧体系,并且建立了自己的新体系。关於这些,在「导读」中已有所说明。其中关於「如来藏」一节,尤为新旧两派分岐最大之处,读者於此须加注意。
换而言之,若依阿底峡的见地,则不应对「如来藏」作否定;但依宗喀巴的见地,「如来藏」却非了义。这即是宗喀巴创派的主要思想根据。
是故若认为宗喀巴大士完全承继了阿底峡尊者的思想,便将难以明白,为甚么要到宗喀巴手上,才有新的密续部体系建立。研读本论,对此亦应有所了解。
本丛书所收的密乘论典,有一部《四法宝鬘论》,属於甯玛派的体系,与本论参阅,即能了解西藏密宗新旧两派理论依据上的岐异。是故应两论并读,然後对密乘始能有全面的了解。否则无论偏於甯玛派的旧说,抑或偏於格鲁派的新说,都不能领略密乘的发展脉络,亦难领会新旧两系统的特色。
本论原有法尊法师译本,改题《密宗道次第论》,此次重译,尽量仍用法尊法师原文,尤其是人物与经论的译名,甚少改动。
西元一九九八年岁次戊寅四月 谈锡永
《密续部总建立广释》,克主杰大师著。大师为格鲁派始创人宗喀巴大士的弟子,追随宗喀巴十二年,於宗喀巴圆寂後,依然遵从他的教导,丝毫不改,其忠诚程度无人能及。
克主大师所弘传的,除《时轮金刚本续》外,即为宗喀巴的两本重要论典,此即《菩提道次第广论》及《密咒道次第广论》。本论为後者的略论。
然而虽为略论,作意却跟「广论」有所不同。「广论」所侧重的,是「道次第」,即修持密宗的修道次第,而本论所侧重的,则是建立四密续部的依据。
为甚么要论述四密续部的建立呢?这是因为格鲁派的创派,需要一套新的密续部体系,而成立这新的体系,则必须说明其成立的依据。是故克主大师即就宗喀巴的「广论」,写成本论,虽然大部份内容取自「广论」,然论中亦间有论主本人的独立观点。
西藏密乘各派,依成立先後为序,分别为甯玛派、噶当派、萨迦派、噶举派、希解派、觉宇派、觉曩派等,然後是成立最晚的格鲁派。格鲁派成立虽晚,但却遥承噶当派阿底峡尊者的「三士道」,由是建立菩提道次第。
所谓「三士道」,是说下士由十善入,应建立出离心;中士由四谛、十二因缘入,应能发菩提心;上士由六度、四摄入,能证得空性见。这即是学佛的三个层次。
然而宗喀巴却亦非完全继承阿底峡尊者。在显乘经教方面,阿底峡属於「顺瑜伽行中观派」,而宗喀巴则属於「中观应成派」。此两派的不同,在於前者承认阿赖耶识(第八识),此则同於唯识宗,故称为「顺瑜伽行」;後者则不承认阿赖耶识,认为凡说心识,都沦为对「实事有」的执著,而凡有所执,都是轮回的根本,是故於佛法上即非究竟,是不了义。
由於采用「中观应成派」的观点,所以宗喀巴便否定了密续部的旧体系,并且建立了自己的新体系。关於这些,在「导读」中已有所说明。其中关於「如来藏」一节,尤为新旧两派分岐最大之处,读者於此须加注意。
换而言之,若依阿底峡的见地,则不应对「如来藏」作否定;但依宗喀巴的见地,「如来藏」却非了义。这即是宗喀巴创派的主要思想根据。
是故若认为宗喀巴大士完全承继了阿底峡尊者的思想,便将难以明白,为甚么要到宗喀巴手上,才有新的密续部体系建立。研读本论,对此亦应有所了解。
本丛书所收的密乘论典,有一部《四法宝鬘论》,属於甯玛派的体系,与本论参阅,即能了解西藏密宗新旧两派理论依据上的岐异。是故应两论并读,然後对密乘始能有全面的了解。否则无论偏於甯玛派的旧说,抑或偏於格鲁派的新说,都不能领略密乘的发展脉络,亦难领会新旧两系统的特色。
本论原有法尊法师译本,改题《密宗道次第论》,此次重译,尽量仍用法尊法师原文,尤其是人物与经论的译名,甚少改动。
西元一九九八年岁次戊寅四月 谈锡永